Pourquoi est-il si difficile de changer d'habitudes de transports ? Pourquoi préférons-nous un mode à un autre et pour quelles raisons ? La familiarité bien sûr, les routines sûrement, mais aussi la liberté, droit fondamental dans la société contemporaine.

Dans sa thèse "Mobility in daily life. Between freedom and unfreedom", Malene Freudendal-Pedersen utilise un outil d'analyse original – les "histoires structurelles" (voir aussi la notion "d'égoïsme" de Robin Chase). Au cours d'entretiens, cette experte danoise de la mobilité pointe les remarques, érigées au rang de vérités partagées qui en disent long sur les "standards" convenus :

• "Je suis bien obligé de prendre ma voiture, les trains sont toujours en retard. Avec mon emploi du temps surchargé, j'ai n'ai pas de marge de liberté face à ces aléas."

• "Avec un enfant, il faut une voiture parce qu'on a plus de responsabilités et donc plus de contraintes. Les transports publics ne permettent pas de tout gérer."  

La dichotomie entre les transports publics et la voiture individuelle (Les imaginaires de l'auto nécessaire) ne doit pas masquer des remarques positives sur les transports en commun au gré des échanges. Une autre notion de liberté se découvre : dans les transports publics, on est libre de mener l'activité de son choix. Cette approche permet de déconstruire des certitudes, de rechercher d'autres pertinences, de proposer des pistes pour retourner ces "histoires structurelles" pour catalyser de nouveaux consensus : "En train ou en métro, je maîtrise mieux mon temps personnel qu'en voiture."

Pour lire l'intégralité de l'entretien en anglais, cliquez ici.